据媒体报道：杭州拱宸桥小学特级教师王菘舟在作文课上，让小学六年级学生把自己最爱的五位亲人逐一划去，让孩子们体会生离死别的痛苦，从而唤醒他们埋藏在心底的亲情，体验到心灵的震撼，从而达到让学生写出感情充沛、言之有物的作文的教学目标，完成在课程中渗透思想教育的教学任务。这件事经媒体披露后在社会上引起轩然大波，人们褒贬不一。本期话题就来说说这个事件——

  李建波：

  莫让恶梦伴终生

    “嘭”，一声枪响，五花大绑的罪犯应声倒下，殷红的血从头顶汩汩流出，瞬间染红大片土地，双腿剧烈地挣扎着……

    这不是电视画面，也不是电影场景，而是我十几年来每年要做无数次的恶梦。每次被恶梦惊醒都是呼吸急促、大汗淋淋、心跳加速。这个梦是我初中时接受“重要的一次法制教育”结出的恶果。

    17年前，我15岁，上初三。一天，班主任通知我们第二天去接受一次重要的法制教育课，同学们不能迟到、早退，更不能无故不参加。

    第二天早上8点，镇上一个空旷的地方，警笛长鸣，人们翘首观看。前几辆卡车上满是被绑着的犯罪嫌疑人，最后的一辆车上几名武警押着一名罪犯，被绑得很严实。老师说这个是要枪决的……

    这节“课”在枪响之后并没有结束，也许是为了提高教育效果，组织者还要同学们围着已死的罪犯转一圈观看。胆小的不只我一人，我班十几名学生不知何时成了“逃兵”。他们虽然“逃掉”了一场恶梦，但他们也付出了沉重的代价——学校以早退为名给他们以警告处分。

    以后，这个恶梦就一直追随着我，这么多年过去了，仍然如影随形，让我痛苦不堪。与我一起共同经历这场“惨剧”的学生中，不知道现在还有没有人和我一样，仍在做恶梦，但愿就我一个。

    时下，中小学生的法制教育、生命教育已经引起了学校、家长和全社会的高度重视，并付诸于行动。可是有些学校和教师“画”不惊人誓不休，以为悲惨的画面、触目惊心的现场，才能震憾人心唤醒心灵，才能起到警示、警告、警戒的作用，从而达到良好的教育效果。殊不知，这种不顾及孩子的身心发展特点和教育规律的教育，带给孩子的只能是心灵的摧残，造成的伤害甚至会伴随孩子终生。

    但愿，教育者能从我的恶梦中得到启示。在孩子的心灵上多种植仁爱。不要再让孩子们去看行刑的场面，不要再让孩子们去玩亲手“杀”掉自己亲人的游戏了。

   侯明甫：

  “残忍”的成分更多些

      王菘舟老师的这节课，无论给学生还是亲临现场的老师都带来了巨大的心灵震撼，具有强烈的“刺激性”。我们看一节课好不好，有许多标准，但我觉得他这节课的确过于“残忍”。

    首先，老师为了追求“心灵的震撼”，要学生列出自己“最爱的5个亲人”，然后逐一划掉，并且说“划去后，这个人就等于不存在了”。这一过程，需要学生的情感判断、态度判断，尽管老师在“模拟生活”，但仍然是一种超现实的恐怖。而此时的学生，完全被一种真实的价值判断所左右，在“划去”的时候，有“不舍得”、“痛苦”的心理体验。但是，在老师的强烈要求下，他们必须选择，这可能造成学生在思想认识和情感态度上的无端、鲁莽、残忍。

      其次，学生在这样一节课上，到底是得到了“情感的塑造”，还是“情感的创伤”呢？我觉得后者多于前者。课堂上，为了让学生获得“丰富的情感体验”可以在虚拟的环境下给学生一些伤痛、一些悲哀，但它仅仅是在“体验”的层面上。王老师让学生用笔划掉自己的亲人——“等于不存在了”，我不明白王老师此时的用意何在？如果是为了让学生获得“必要的情感体验”，那学生在现实中可以这样做吗？如果现实不可以的话，我们让学生获得这种“体验”又是为了什么呢？太为“技巧而技巧”的教学，是一种“虚无”，也是一种“张狂”，不值得提倡。

   苏丁一：

  一堂好课

    语文教学有两大功能：一是人文功能，一是工具功能。在教学目标中具体体现为三维目标，即知识与能力；过程与方法；情感、态度与价值观。我们先来看看王老师的作文课在人文方面所要达到的情感、态度、价值观目标是什么。我没有现场听课，只能从记者的文章与学生的作文中所流露的情感进行分析：记者写到“丁怡不假思索地划去了表妹琪琪，——‘她总是比我多讨到一份压岁钱，还和我抢外婆’。可划完之后，刚觉着有点解气的丁怡马上就开始难过了。‘琪琪这个小不点儿，有时真的挺烦人，但她对我撒娇的样子又很可爱。’”前后不难看出丁怡对表妹琪琪的复杂情感变化，由不爱到很可爱，没有王老师设计的“这个不存在了”，丁怡对表妹是很难有这样的情感转变的。可以想象，这节课后，丁怡对表妹琪琪的态度、价值取向都会有好的转变。还有“坐在不远的周佳嘉想都没有想，就划掉了爸爸——‘爸爸是个工作狂，感觉不亲近，爸爸在不在身边几乎没什么区别。’划完之后，她也后悔了，感觉自己心上被划开了一个口子，视线有些模糊，与爸爸在一起时的一幕幕在脑海中一一浮现。‘以为我们很陌生，但我竟记下了这一个个微乎其微的细节，并且记得那样清楚！我是爱他的。’她想着，忍不住小声抽泣起来。”没有王老师，周佳嘉平时会为想念爸爸而哭吗？能想到爸爸的好而为爸爸“小声抽泣”？

    再来看看王昕颖同学的文章，“……妈妈、爸爸、外婆、外公、奶奶。老师说：我们写下的不止是十个汉字，更不是十个符号。对呀，我们写下的，是亲人给我们的爱，是我们之间的情感。在纸上的那十个字，此时此刻，我感觉它们的周围散发着圣洁的光芒。”王老师在告诉学生什么？学生又想到了什么？体验亲情啊！这位王同学还写道“直至划去最后一个汉字，不，它不仅是个汉字，还是一段真挚的情感。汉字周围圣洁的光不见了，取而代之的是一片黑暗，阴影笼罩着心房。心里充满了恐惧、惆怅与孤独。”这段文字表达出来的感情更是得到了升华——见字就如见到了它所代表的人，就如同感觉到了两代人真挚的情感，相反则“心里，充满了恐惧、惆怅与孤独”。

    人的生命是短暂的，也是脆弱的，一次车祸，一场急症，一次意外，就可能撒手人寰，离开自己的亲人。因此，生活在这个世界上的每一个人，都应该很好地珍惜自己的亲人、朋友、师长，珍惜好与他们之间的亲情、友情，珍惜好与他们相处的每一天。王老师的课是从这个角度去启迪学生的，也收到了预期效果。所以这节课的人文教育目标是完成得比较好的。至于有人硬要说“残忍”，我觉得夸张了！我们还是要多一点宽容吧。

    课的工具性方面所要达到的目标，从学生写出的作文不难看出，无论是知识、能力目标，还是过程及方法目标都落实得很好。

   魏伯河：

  为“残忍”的作文课一辩

    我感到这是一种教学思想和方法的创新，应予肯定。尤其在我们的独生子女成了“草莓”一族、不知责任为何物、不懂感恩为何情的今天，这样的教育很有必要。但驾驭这样的课堂并非易事，不宜机械模仿，更不可形成套路。

    有人认为，“残忍”的办法确实使一些孩子写出了感人的作文，也可能使一些孩子从此珍惜亲情；但从另一个方面而言，也在一些孩子心灵深处埋下了“残忍”的种子，他们从此知道了用什么办法“对付”与自己不和的人。

    社会上青少年杀父弑母的案例不少，这些当事人并不是因为上了这样的作文课才走上犯罪之路，恰恰相反，是因为他们缺乏这方面的教育造成的。

    有人指出，“亲情测试”有很大的副作用，让心智还未发育完全的小学生承受这么大的感情压力，未必合适。还有论者认为“亲情测试”的对象应该是高中以上的学生群体。

    我认为，这类教育最适宜的年龄阶段恰恰应该是小学高年级或初中年级。这时候形成的东西，才真正能终生不忘。

    写到这里，我不由感叹，在中国的教育领域里，需要改革探索的东西是如此之多，而进行任何一点改革探索又是如此之难。王菘舟老师是著名特级教师，他执教的这一堂课如此成功，尚且受到这样多的非议；如果执教者是一位年轻教师，课堂效果又有某些差距，其改革探索必然会胎死腹中！这才是值得我们，以及所有关心中国教育的人们所应该忧虑的。

 顾文东：

既非天使也非恶魔

    任何一种教学手段都有它的积极与消极效应。课堂现象与教学效果是教学评价的主要依据。眼泪与哭泣，文字与心声，证明了这是一节有效的作文课。

    中国人讲究忌讳，言谈中往往回避死亡、性等现象。然而，到了信息时代，如果还坚守传统，未免显得有些可笑。生命是灵与肉、情与理的综合体，王老师不避讳，引导学生面对生命的脆弱与归宿，这是最好的人文关怀，对踏进青春期门槛的孩子是适宜的。“许多事物人们只有失去了才懂得去珍惜！”——孩子有感而发的理性思考不正是这堂课的价值所在吗？

    从作文教学的角度看，该课重在创设情境，激荡情感，生发理性，倾诉心声。“言为心声”是作文的重要原则，王老师帮学生解决了“写什么”的问题，在15分钟时间内，学生一气呵成完成习作，效率还是很高的。当然，作文教学的任务是多重的，学观察、学立意、学叙议、学评改……但一节课无法成为一部作文教学辞典。毕竟，40分钟的时间，它承载的很有限。

    王菘舟是名师，名师固然有名师的示范引领作用，即便他的课没有异议，在普通教师身上能产生多大的作用力，还要“拜托”听课者本人。就这一节哭声一片的作文课来看，教者王菘舟既非天使也非恶魔。

    李圣雨：

  好一把手术刀

    《泰坦尼克号》中也有死亡而且死的很惨，全世界那么多人看，那么多人为之流泪，请问给谁留下了伤害？所以说，不要看到学生在课堂上被教师引导着进入情感深处，有所触动、有所流泪，就说对学生造成了伤害。

    其实，这一节课就像一把手术刀，解决了作文教学中的两大顽疾。

    首先它直接解决了一个困扰教育界多年的问题——学生不会写作文：写得不真实，不感人。试想，学生对事物不用心体验，没有身临其境的感悟，怎能写出真实动人的作品？学生想像亲人失去了，用心体会亲人平时对自己的关爱，对自己的帮助和那份亲情，才会倍感惋惜和留恋，此时的哭声和眼泪代表着学生内心情感的涌动和升华，这样的作文怎能会没什么可写？写出的作品怎么能不感人？

    还有就是，这样的作文教学很好的体现了新课程倡导的精神——情感、态度、价值观在课程中的渗透。现在的小学生大多是独生子女，平时在长辈的呵护下，生活在“蜜罐”中，生活得到无限满足。这样环境下成长起来的孩子不知道去关心别人，认为向亲人索取都是理所当然，稍不顺心就会以死相要挟，不知道生命的珍贵，体味不到亲情，不知道感恩。这样的课堂会让他们更加珍重亲情，懂得感恩。

  乔昌利：

  一个成功的教学范例

    王菘舟通过创设与教学内容相关的情境，让教学进入情感领域，激发起学生的学习兴趣，并凭借情境把知识的教学、能力的培养、智力的发展以及道德情操的陶冶有机地结合在一起，是一个理想的教育境界。实践证明，好似生死抉择的心路历程最终幻化成了一篇篇饱蘸真情的作文——这不正是我们语文老师梦寐以求的境界吗？

    尽管人们不喜欢这样的事情在生活中发生，但没有人能阻止生活中的悲剧，更没有人能随意抹杀文学艺术殿堂中“悲情”的审美教育功能。鲁迅说得好，悲剧就是把美的东西毁灭给人看。而我们的孩子大多在家长的呵护下过着“喜剧”般的生活，“悲情”教育渐渐地远离了他们。从长远来看，这对孩子的成长是不利的，现在，是我们应该为孩子们补上这一课的时候了。

    有人说这种教育对孩子们来说是一种“残忍”，不应该让单纯的孩子过早地背起沉重的情感包袱。我们当然反对那种泯灭儿童天性的教育方式。但是，正像王菘舟老师对孩子们所说的：在这个世界上，有些事你必须选择。更何况有些事也容不得你选择！既能对孩子心灵进行一次砥砺，又能让孩子在悲情中感悟到亲情的好课不多，王老师的这个教学案例无疑是一个范本。

本期作者小档案

李建波：河南省南阳农业学校　

乔昌利：山东省高密市第二实验小学

侯明甫：深圳市南山区南山小学 

李圣雨：山东省郓城县水堡乡中学 

苏丁一：湖南省桃江县灰山港镇中心学校 

魏伯河：山东省宁阳行知学校

顾文东：江苏省高邮市临泽中心小学